ДЭВИД СКЛАНСКИ (ТУРНИРНЫЙ ПОКЕР) - ГЛАВЫ 37-50

37. Турнир по безлимитному холдему, осталось несколько столов. После того, как все карты вышли, в банке оказалось $1,800. На борде три червы, но ни одной пары, и ваш противник делает чек. У вас флеш-конфетка. Перед ним $1,200, перед вами больше. Каких размеров должен быть ваш бет?

Ответ: Совершенно очевидно, что ответ до некоторой степени зависит от того, как разыгрывалась рука и каков ваш противник. Однако с помощью этого вопроса я пытаюсь проиллюстрировать определенную концепцию. Помните, что один из ключевых элементов хорошей турнирной игры – уметь извлечь выгоду из того факта, что ваш противник не хочет проигрывать все фишки (учитывая, что ребай здесь не предусмотрен).Это позволяет нам красть банки, с которыми это нельзя сделать обычным образом. Фактически в такой ситуации может оказаться правильным заставить его пойти ва-банк, если под вопросом стоит только туз из масти, а не флеш.
У вас, однако, есть флеш, поэтому ситуация здесь обратная. Нам придется предположить, что этот парень с меньшей, чем обычно, долей вероятности будет уравнивать бет олл-ин. Учитывая размер банка, $1,200 в обычных условиях не будут выдающимся бетом, но я не считаю его здесь правильным. Вам нужно дать ему надежду в случае проигрыша вернуться. Возможно, стоит сделать бет, который оставит противнику немного фишек – что-то между $500 и $800.

38. Середина турнира по лимитированному холдему. Шот-стэков нет. Игрок под прицелом сделал рэйз. Перед вами все пасуют. У вас

в большом блайнде. Нужно ли вам делать колл?

Ответ: Ни в коем случае. Это простой пример, в котором правильная стратегия турнирной игры отличается от обычной. Турнирным игрокам в 90% случаев для рэйза под прицелом нужна лучшая рука, чем обычно. Более того, они будут играть очень аккуратно. Это значит, что если у них карманная пара и туз пасует, вы выиграете меньше, чем в обычной игре. Между тем ваши шансы получить на флопе десятку и проиграть выше, чем обычно, также как и получить туза и проиграть. Прибавьте это к тому факту, что сложных азартных игр нужно попытаться избежать, и получится чистый фолд. Фактически, я задавал почти тот же вопрос, когда у вас был туз и валет вместо туза и десятки. Это будет сложнее, но пасовать с такой рукой нужно практически наверняка.

39. Середина турнира по лимитированному холдему. Блайнды $100 и $200. Четыре игрока пасуют перед тем, кто ставит $800 и остается с $10,000. Вы в курсе, что он знаком с концепцией шанса. Пока очередь не доходит до вас, нет ни одного колла. У вас

на баттоне и стэк в $4,000. Что делать?

Ответ: По моему мнению, это один из случаев, когда нужно идти ва-банк. Если бы его рэйз был больше, то не было бы и вопроса.
Мы знаем, что он будет делать рэйз со многими руками, следовательно, не можем пасовать. Если бы он открыл торговлю, скажем, с $1,500, было бы абсолютно ошибочно делать флэт-колл. Флоп может быть достаточно жестким, поэтому лучше пойти ва-банк или, еще лучше, заставить его немедленно сделать фолд.
Однако если он поднимает всего до $800, многие игроки склонились бы к тому, чтобы просто сделать колл и посмотреть, что будет. Это вполне может позволить ему сохранить фишки на $3,200. Я не согласен.
Снова повторю, что мой совет избегать сложных азартных игр не относится к случаю, когда они помогут без борьбы выиграть банк. Если вы здесь пойдете ва-банк, то противник будет сбрасывать многие руки. В других случаях вы будете выигрывать приблизительно в половине раз. Если пасуют все, то у вас всер равно образуется неплохой доход.
Если бы перед вами было, скажем, $7,000 вместо $4,000, с большей вероятностью правильно было бы просто делать колл. Ва-банк $7,000 – заметно больший риск при практически той же награде. Рэйз всего в $4,000 – то же самое, что и с $7,000 поскольку если бы противник играл, то без сомнения заставил бы вас поставить остальное. Однако если у вас $4,000, то ваш рэйз находится в рекомендуемых мной пределах (приблизительно в два-пять раз больше пота).

40. Осталось три игрока. У лидера $25,000 в фишках, у вас $15,000 и у другого игрока $5,000. Первое место дает приз в $10,000 второе - $5,000, и третье - $3,000. Другие два игрока - хорошие друзья, которые предпочтут не играть друг против друга. Они указывают, что вы точно посередине между первым и третьим местом и должны закончить вторым и предлагают завершить турнир на $5,000. Между тем ваш приятель утверждает, что если бы у всех игроков было по $15,000, они все поделили бы треть целого, т.е. $6,000. Поскольку фактически у вас на руках половина приза, он считает, что честным будет если вы получите $6,000. Кто прав?

Ответ: Вы должны выиграть турнир в одном из трех случаев. Не выиграв, вы могли бы оказаться против шот-стэка (на втором месте), которого теперь превосходите по фишкам в количестве 3 к 1. Хорошая оценка ваших возможных результатов учитывает, что из 12 подобных ситуаций вы выигрываете четыре, а из оставшихся восьми в шести случаях приходите вторым. Следовательно, четыре раза вы получите $10,000, шесть раз - $5,000 и два раза - $3,000. Получается $76,000 за 12 турниров или в среднем $6,333.

Это заметно больше $5,000, которые они вам предложили. Ничего удивительного.

Странно скорее то, что совет вашего друга тоже оказался слишком скромным. Причина этого связана с тем, что ваши шансы выиграть главный при выше, чем если бы вы начали в равных условиях. Для того чтобы прояснить ситуацию предположим, что у лидера $29,000, у другого парня $1,000 а у вас $15,000. Ваши шансы на победу по-прежнему один к трем, но шансы придти третьим еще снизились.
Я снова хочу сказать, математический метод решения этой проблемы не абсолютно точен, но близок к тому.

41. Ситуация ближе к концу турнира по семикарточному стаду. Шот-стэков з вашим столом нет. 2 ♦ делает бринг-ит-ин. Пара мелких карт пасует, а игрок с открытой дамой пик делает рэйз. Этот игрок хорошо знаком с концепцией шанса. за ним ваша 7♥, дальше J♠ и 9♣. У вас

Что нужно делать: колл, рерэйз или фолд?

Ответ: вне всяких сомнений, это ситуация рерэйза. Есть очень хорошие шансы за то, что рука дамы лучше вашей. Если же на практике вы столкнулись с двумя дамами, то у вас есть король - кикер, который при игре один на один делает вас андердогом лишь слегка. Кроме того, ключевой точкой является тот момент, что в результате рерэйза почти наверняка вы будете играть один на один, даже если позади вас пара валетов или девяток. Типичный игрок ни в коем случае не будет делать колл при таких руках, особенно во время турнира, поскольку они боятся не только вашего рерэйза, но и игрока, который сделал первый рэйз с дамой.
Если вместо этого позади вас был открыт туз, рерэйз окажется более спорным, не только потому, что у игрока могут быть другие тузы, но и потому, что дама с меньшей вероятностью идет на полублеф со слабой рукой.

42. Турнир по безлимитному холдему, последний стол. Блайнды $500 и $1,000, анте $200. Средний стэк $30,000. У вас $10,000, самый меньший стэк. У следующего с конца игрока $13,000. Вам сдают

под прицелом. Что делать?

Ответ: Здесь присутствует сложный выбор между тремя альтернативами. В действительности их даже четыре, поскольку если вы решите делать рэйз, то можете использовать больше или меньше фишек. Фактически если перед вами много денег, вполне можно начать с $3,000 или $4,000. Проблема в том, что если у вас всего $10,000, вы не можете спасовать, получив рерэйз.
Следовательно, если вы все равно собираетесь делать рэйз, можно с самого начала идти ва-банк. В такой стратегии есть преимущество – возможность получить некоторые руки, которые вы хотите вывести. Например, пара девяток или король и дама в масть скорее всего будут сброшены в случае большего рэйза.
Как насчет простого колла? Это очевидная альтернатива в том случае, если несколько игроков делают рэйз до флопа, особенно когда перед вами много фишек. Идея в том, чтобы сделать колл, надеяться, что никто не сделает рэйз и наслаждаться большими подразумеваемыми шансами. Однако всего лишь с $10,000 вы их много не получите.
Если вы больше всего придаете значения тому, чтобы подняться по призовой лестнице, то, возможно, стоит просто сделать колл, но только при условии, что мало кто сделал рэйз до флопа. Если вы за последним столом турнира, вряд ли это случится.
Если вероятность, что за вашим лимпингом последует рэйз велика, то может ли это значить, что лучше просто сбросить карты? Это будет зависеть от ситуации с фишками и призом. Если существует заметный шанс на то, что игроки лишатся фишек до того, как вы сможете получить их деньги в виде анте, вы вполне можете решить сделать фолд. Однако здесь снова может быть лучше лимпинговать на $1,000 если вы надеетесь не получить рэйз, но пасовать в противном случае.
В данном конкретном случае у вас самый маленький стэк и вы можете ждать, что близкие игроки ждут, когда вы выйдете. При поте в $3,000 или около того, по моему мнению, лучше всего просто идти ва-банк. Вы без труда можете сразу же его выиграть. Даже если вы получите колл, то иногда у вас будет лучшая рука.
Я изменил бы совет лимпинговать и пасовать на предложение делать рэйз, если бы не было анте или другие шот-стэки играли азартно. В этом типичном сценарии я поставил свои $10,000.

43. Середина турнира по лимитированному холдему. Игрок, сидящий посередине, делает рэйз, вы единственный коллер с

Как играть на флопе и на четвертой улице?

Ответ: Чек-рэйз на флопе и дальше беты. Часто это бывает верно и для обычной игры, но в турнире так нужно действовать всегда. Обе альтернативы: бет на флопе или ожидание и чек-рэйз на четвертой улице в корне ошибочны.
Бет на флопе может оказаться правильной стратегией в обычной игре против агрессивного игрока, производящего впечатление слабости и способного делать рэйз практически с любыми картами. В турнире все совсем иначе. Следовательно, вам нужно делать чек зная, что с этим флопом рэйзер почти наверняка сделает бет.
Если ожидание и чек-рэйз на четвертой улице оправдаются, то результат будет лучше предложенного мной на один маленький бет. Проблема в том, что ваш противник часто будет делать чек на терне после того, как вы сделаете колл на флопе, особенно во время турнира. Если вместо этого ваш чек-рэйз привяжет его к банку, то вы выиграете три или даже пять маленьких бетов.

44. Во время турнира по семикарточному стаду вы сидите за очень крутым столом. До его расформирования осталось еще много часов. 2♣ делает бринг-ит-ин, Q♦ делает рэйз, четыре остальных игрока делают колл. У вас

и открытых девяток или семерок нет. Есть один конец пик. Что делать?

Ответ: Рерэйз. Обычно я рекомендую не играть азартно, а это определенный риск. Вы не только можете потерять больше денег на третьей улице; рерэйз увеличивает размер банка, и позднее это может заставить вас сыграть еще азартнее. Впрочем, это не имеет значения. У вас есть небольшое преимущество, и здесь его нужно использовать.
Помните, что причина не делать этого в начале турнира заключается в том, что вы лучший игрок и для того, чтобы сохранить фишки можно пожертвовать таким преимуществом. В данном случае, однако, у вас мало или почти нет преимущества перед соперниками. Игроки за другими столами могут быть намного слабее, но вы можете выйти из игры до того, как с ними встретитесь. Если бы в условиях говорилось, что ваш стол скоро расформируют, я рекомендовал бы флэт-колл на третьей улице, при котором вы жертвуете некоторым количеством EV для обеспечения достойного размера стэйка к тому моменту, когда вас подтолкнут в какую-либо сторону. В таком варианте этого сделать нельзя.

45. Омаха хай-лоу-сплит восьмерка и лучше. Вы на баттоне с

Три игрока лимпингуют. Что делать?

Ответ: Обратите внимание, что в данном случае я не говорил, сколько фишек у вас или у противников, как они играют или сколько времени длится турнир. Дело в том, что это не имеет значения. Вы делаете рэйз – и все. (Я рассыпал по всему разделу несколько подобных вопросов для того, чтобы подчеркнуть, что изменения в турнирной стратегии почти всегда включают в себя азартную игру; впрочем, это не тот случай и трудно представить ситуацию, в которой не было бы рэйза).

46. Вы - большой блайнд с
Турнир по безлимитному холдему. Игрок, сидящий посередине, поднимает ваш $100 блайнд до $400. Все делают фолд. У вас обоих по $5,000. Что делать?

Ответ: Во время турнира не стоит делать одно - флэт-колл. В некоторых обычных играх все было бы в порядке, если бы вы делали это для того, чтобы поймать противника в ловушку. Во время турнира это плохая идея. Прежде всего, вероятность, что он сделает блеф на ощутимую сумму, невелика. Второе: он с меньшей долей вероятности сделает бет приличного размера или чек-рэйз и не побьет вас. Третье: строя ловушку, вы слегка рискуете потерять много фишек, в этого во время турнира следует избегать.
Итак, мы видим, что правильно наверняка будет сделать рерэйз. Вопрос, какого размера? Ответ зависит от того, с какими руками он будет делать колл в ответ на рэйзы различных размеров. Однако прежде, чем мы исследуем этот вопрос, нужно кое-что отметить. Отдавать наши руки мелким рерэйзом – это катастрофа. Если у нас есть позиционное преимущество, то это менее важно, но в данном случае нельзя даже сказать, какое это имеет значение. Причина катастрофы в том, что противник может вытянуть из нас огромное количество фишек. Следовательно, неправильно будет делать рерэйз, скажем, в $500, то будет очевидно, что у нас очень большая пара. Это даст противнику слишком хорошие подразумеваемые шансы. Зная, что у нас на руках, он при проигрыше потеряет на больше, но нанесет урон или проставит нас в случае победы.
Может быть, нужно просто идти ва-банк? Действительно, можно. Предположим, что он ответит на такой ва-банк коллом с парой королей. С другой стороны, если мы сделаем рэйз в $ 1,500, он будет делать колл с королями или дамами. В зависимости от игры после флопа, вполне может оказаться лучше идти ва-банк и надеяться, что застанете его с этими двумя королями.
Проблема с ва-банком в том, что в такой ситуации большинство игроков сбросит даже пару королей, И будет просто позором разбрасываться тузами только для того, чтобы захватить несколько сотен долларов, уже лежащих в банке. Если у него действительно достойная рука, стоит заработать больше. Исключение состоит в том, что мы не хотим давать ему достаточно хорошие подразумеваемые шансы для того, чтобы оправдать колл.
Если заключить, что после рерэйза до флопа мы всегда идем ва-банк на флопе, то очень просто будет вычислить, сколько нужно вложить в рерэйз до флопа для того, чтобы ни одна рука не получила достаточно хороших подразумеваемых шансов. В основном мы говорим о противнике, у которого есть мелкие пары. С у четом его перспектив, если вы всегда будете ставить весь остаток денег на флопе, его шансы $5,400 по сравнению с вашим рерэйзом. Вы понимаете, почему?
Если он уравнивает ваш рерэйз и выигрывает, то забирает ваши $5,000, плюс $400, уже лежащие в банке. Если он проиграет, то теряет размер вашего рэйза. Вот почему рерэйза в $500 недостаточно. Его подразумеваемые шансы $5,400 к $500, или почти 11к 1, что оправдывает колл с любой парой. Если вы делаете рерэйз в $800, он допускает небольшую ошибку; настолько небольшую, что с учетом ваших турнирных целей лучше бы был фолд. Если ваш рерэйз достигает приблизительно $1,000, вы наверняка захотите получить его колл с учетом того, что идете ва-банк на флопе. Следовательно, ответ на этот вопрос – рерэйз как минимум в $1,000. Однако, если он почти с той же вероятностью сделает колл в ответ на больший рерэйз, то даже этого может оказаться недостаточно.

47. Вы играете в сателлите, остались последние два игрока. Блайнды $50 на баттоне и $100 перед баттоном. У вас осталось по $1,000, и он идет ва-банк на баттоне. Вы знаете, что он будет играть так с любой парой, но больше ничего. Стоит ли делать колл еще на $900 с

Ответ: Очевидно, что точного ответа на этот вопрос нет. Следовательно, это скорее математическая задача с тузом и королем. Кроме того, мы не собираемся делать скидку на то, что вы можете быть лучшим игроком. У вас недостаточно денег для того, чтобы разница в умениях действительно имела большое значение, если только он не сбрасывает слишком много рук до флопа. Здесь единственный вопрос в том, достаточно ли часто выигрывает туз и король против пары для того, чтобы оправдать использование шансов 11 к 9.

Прежде всего, обратите внимание на то, что это означает, что вы должны выигрывать 9 из 20 партий. Это 45%. Я не хочу, чтобы вы пытались получить абсолютно точный ответ. В любом случае, за вашим столом не будет компьютера. Зная всего несколько фактов, вы должны получить довольно близкое значение. Вот они:

1. Туз и король в масть приблизительно равен двум двойкам.
2. Туз и король в масть имеет приблизительно 45% шанс против двух дам.
3. Туз и король в масть имеет приблизительно 34% шанс против двух королей.
4. Туз и король в масть имеет приблизительно 12% шанс против двух тузов.
и,

5. Два туза и два короля при том, что у вас на руках туз и король, выпадают в два раза реже, чем обычно (три комбинации против шести).
Давайте оценим наши шансы. Если у противника пара ниже королей, ваши шансы находится в диапазоне от 50 до 45 процентов. Лишь слегка неточно будет сказать, что ваши средние шансы против этих 66 комбинаций пар составляют 47.5%. Против двух больших пар ваши шансы в среднем составят 23%. Итого вы выигрываете в 23% случаев у шести комбинаций больших пар (то есть 1.38), и 47.5% случаев против 66 комбинаций меньших пар, или 31.35. В целом вы получите 32.73 из 72 комбинаций. Поскольку 45% от 72 составят 32.4, у нас только-только получается колл.

32.73 = (66)(.475) + (6)(.23)
32.4 = (.45)(72)

Основная причина, по которой я надоедаю вам этой проблемой в том, что я хочу показать, что нельзя слишком сильно беспокоиться относительно столкновения с тузами или королями, имея на руках туза и короля. В этом примере у вас 47.5% шансы, если вы знаете, что столкнетесь с парой ниже королей. Если вы этого не знаете, что шансы лишь немного падают.

48. Турнир по безлимитному холдему, последний стол. Осталось пять игроков. У трех игроков за вами приблизительно по $20,000. У игрока справа $70,000. У вас $60,000. Блайнды $1,000 и $2,000. Чип-лидер дает $12,000 для того, чтобы пойти под прицелом. У вас

Что делать?

Ответ: Сбросьте эту пару валетов. У вас недостаточно хорошие подразумеваемые шансы для того, чтобы собирать свой сет. Пытаться выиграть эту руку без улучшения слишком рискованно.
Есть три игрока, которые скоро могут выйти. У вас хорошие шансы получить второе место, небольшие на первое и практически все – как минимум на третье. Игра с двумя валетами без улучшения легко может закончиться тем, что вы сползете на пятое место. Это классический пример того, как избегают игрока, могущего вас проставить в безлимитной игре, особенно если другим игрокам это недоступно.

49. Середина турнира по лимитированному холдему, шот-стэков нет. Крутой игрок сделал рэйз под прицелом. Следующий делает рерэйз. Вы следующий с

Что делать?

Ответ: Если это основной турнир с хорошими игроками, здесь явный фолд. У вас нет шансов собрать сет, а если его не будет, возникнут проблемы, особенно если противники способны подстроить ловушку. При этом я имею в виду чек тузов или королей, когда на флопе придут бланковые карты. Если вы шли ва-банк, то здесь трудно принять решение; однако если у вас есть деньги, то ничего сложного нет.

50. Середина турнира по лимитированному холдему. Кто-то делает рэйз до флопа; кто-то делает колл, а вы делаете то же самое на баттоне с

Первый игрок делает бет, второй - фолд. Нужно ли делать рэйз?

Ответ: Да. Это обычная стратегия, которую часто используют в надежде получить бесплатную карту, если на четвертой улице выпадет бланковая. Ее отрицательная сторона заключается в том, что хорошие игроки часто делают рерэйз и обращают вашу игру против вас же (если вы не сумеете сделать свою руку). Между тем в турнирах, где большинство игроков действуют осторожно, менее часто можно получить рерэйз даже от старшей пары. По крайней мере, так подсказывает мой опыт. Следовательно, я склонялся бы к тому, чтобы в большей мере использовать эту методику в турнирной игре.